企业选择 AI 应用方案时，可以先问：现成产品能完成多少实际工作，剩下的差异是否值得专门开发，谁能长期维护？本文提供选型讨论框架，不为某一种交付方式预设优先级。
先用同一组任务试用
选取经过授权、能够代表日常工作的资料和问题，让候选方案完成同一组任务。评审人应按事先约定的规则记录正确结果、人工修改、失败原因和完成时间。若使用的数据版本不同，试用结果就很难公平比较。
建议加入正常任务、信息缺失和权限不足三类输入。产品演示能够说明某种可能性，实际样本才能揭示本企业还需要补什么。
三种方式分别检查什么
| 方式 | 较合适的条件 | 应核对的后续工作 |
|---|---|---|
| 采购产品并配置 | 主要流程可由现有功能覆盖 | 账号、资料整理、权限配置、培训与版本费用 |
| 企业团队自建 | 有应用开发及持续维护能力 | 技术负责人、发布机制、评测与故障支持 |
| 产品基础上定制或共同开发 | 有明确的系统差异或业务流程需要衔接 | 定制接口、组件边界、数据交接和维护责任 |
“混合方式”需要特别明确谁处理跨系统故障。例如知识查询正常但报告未生成，可能涉及文件权限、任务环境或数据传递。双方应能沿同一任务编号追查，而不是让使用者分别联系多个团队。
将退出条件也放入试用
确认能否导出企业资料、业务记录和必要配置，导出格式是否可读，以及停用后哪些定制能力仍可使用。已有平台组件、第三方模型服务和新开发应用的权益应分别说明。这些内容适合在采购评审中提前确认。
还要检查配置变更的日常流程：谁能更新政策文件，谁能调整模板，修改后怎样检查效果，是否必须每次请外部人员操作。一个方案是否适合团队，往往体现在这些日常细节中。
怎样评估积墨 AI 与 JimoWork
企业可把积墨 AI作为知识服务和业务编排的候选，把JimoWork作为文件任务工作台的候选，再用本企业的样本核对实际能力。产品版本、部署条件、授权和具体接口在选型时确认；跨产品协作所需的数据交接也需要单独设计。
小火堆可以围绕现有产品评估复用范围，也可以为独立业务流程建设软件平台。建议先完成任务卡，再用预算与范围表区分产品费用、工程投入和运行成本。